父与子

《父与子》是一部由俄罗斯导演亚历山大·索科洛夫执导的电影，于2003年上映。作为一名看了30年电影的影迷，我对这部电影保持客观的态度进行评论。

首先，电影的叙事结构非常独特。整个故事围绕着父亲和儿子之间的关系展开，以一种回忆的方式呈现。导演运用了镜头切换和场景穿插的手法，将过去和现在交织在一起，使得观众可以深入了解主人公们的内心世界。这种叙事方式增强了电影的情感张力，使观众在观影过程中产生共鸣。

其次，电影的摄影和美术设计令人印象深刻。导演巧妙地运用了自然景色和建筑背景，通过对细节的把握，将故事的氛围表达得淋漓尽致。特别是对农村生活的描绘，使观众仿佛置身于俄罗斯乡村，感受到那种宁静和原始的生活方式。同时，电影的摄影手法独特，运用了大量的远景和中景，使得画面更加丰富多彩。

再者，演员的表演也非常出色。主演们通过细腻的表情和真实的情感传达，将角色的内心世界展现得淋漓尽致。特别是父亲和儿子之间的互动，充满了爱与矛盾。观众可以感受到两代人之间的隔阂和无法言说的痛苦。演员们的精湛演技使得观众对故事的情感投入更加深入，令人动容。

然而，尽管电影在叙事结构、摄影和演员表演方面有着突出的表现，但其中的一些情节和主题可能并不容易让所有观众理解和接受。电影探讨了父子关系、家庭和社会变革等主题，涉及到一些哲学性的思考。对于观众来说，理解这些深层次的主题可能需要更多的背景知识和对俄罗斯历史和文化的了解。

总的来说，《父与子》是一部情感丰富、艺术性较强的电影。导演通过独特的叙事方式、精湛的摄影和出色的演员表演，成功地刻画了父子之间的复杂关系，并呈现出俄罗斯农村生活的原始美。尽管电影可能对某些观众来说过于深奥，但对于那些喜欢探索人性和家庭关系的影迷来说，这部电影将是一次难忘的观影体验。

《父与子》是一部令人深思的电影，以温馨的家庭故事为背景，讲述了父亲与儿子之间的情感纠葛和成长历程。电影通过幽默轻松的方式，引人入胜地展现了家庭的重要性以及亲情的力量。

首先，电影的剧情非常引人入胜。故事以一个平凡家庭的日常生活为背景，讲述了父亲和儿子之间的矛盾与和解。从开始的争吵到最后的和解，整个过程紧凑而有趣。观众可以从中感受到父子之间情感的复杂性和真实性，让人不禁陷入故事情节中。

其次，电影中的角色塑造非常出色。父亲这个角色展现了传统父亲的责任与担当，他不仅是家庭的顶梁柱，还是儿子的榜样。他虽然有时候显得严厉，但内心却充满了爱。而儿子则是一个典型的叛逆期少年，他有着自己的思想和想法，却也无法抵挡父爱的力量。两者之间的互动令人动容，让观众在其中找到了共鸣。

此外，电影中的幽默元素也是其成功的一部分。导演巧妙地运用了一些幽默的场景和对白，使整个电影更加生动有趣。尤其是父子之间的争吵场景，既让人捧腹大笑，又让人深感亲情的可贵。这些幽默元素不仅增加了观影的乐趣，还使得电影更加贴近现实生活。

最后，电影所传递的家庭价值观也令人深思。在这个快节奏的社会中，家庭成员之间的联系显得尤为重要。电影通过父亲和儿子之间的争吵和和解，告诉观众家庭是一个永恒的港湾，是每个人回归的地方。只有在家庭的温暖中，我们才能找到真正的幸福和安全感。

总的来说，《父与子》是一部值得观看的电影。它以轻松的语气展现了家庭的重要性和亲情的力量，通过幽默的故事情节和精彩的角色塑造，引发观众的共鸣和思考。它给人们带来了欢乐，同时也让人反思自己与家人之间的关系。如果你想度过一个轻松愉快的电影之夜，不妨选择《父与子》。

电影《父与子》是一部由导演执导的家庭剧情片。影片通过讲述一个父亲与儿子之间的故事，展现了家庭关系中的冲突和矛盾，引人深思。

影片的故事背景设定在一个普通家庭中，父亲李明是一位事业有成的商人，而儿子小明则是一个即将步入大学的青年。尽管表面上看起来，他们的关系似乎和谐，但实际上，他们之间却存在着难以解决的问题。

首先，影片刻画了父亲李明对儿子的过分期望。李明一直希望儿子能够接过他的事业，并成为一名成功的商人。然而，小明却对此并不感兴趣，他更加热衷于艺术和创造。这导致了他们之间的矛盾和摩擦。在影片中，小明试图坚持自己的梦想，但是他的努力却被父亲的期望所束缚。这种家庭压力对于一个年轻人来说是很沉重的，观众可以感受到他内心的挣扎和无奈。

其次，影片还揭示了父亲与儿子之间的沟通不畅。他们很少交流，很少倾听对方的想法和感受。这导致了彼此之间的误解和隔阂。尤其是在关键时刻，当小明遇到困难和挫折时，他并没有得到父亲的支持和鼓励。相反，父亲更多地表达了自己的失望和不满。这种缺乏沟通的家庭环境让人感到心痛，也引发了观众对于亲子关系的思考。

影片通过细腻的画面和真实的表演，成功地展现了父子之间的复杂情感。观众可以感受到父亲对儿子的爱与期望，同时也能够理解儿子内心的挣扎和渴望。这种真实的情感表达，让影片更加贴近现实生活，引发观众的共鸣。

总的来说，电影《父与子》通过一个普通家庭的故事，探讨了亲子关系中的矛盾和冲突。影片以细腻的画面和真实的表演打动了观众，引发了对于家庭和爱的思考。尽管影片没有给出明确的答案，但它提醒我们在家庭中应该更加关注彼此的感受，加强沟通和理解。这部影片值得一看，不仅可以帮助我们更好地理解家庭关系，也能够引发内心的共鸣和思考。

《父与子》是一部引人深思的电影作品，由导演伊万·切若维切编剧和执导。影片通过讲述一个关于家庭、爱和成长的故事，向观众传达了深刻的情感和道德价值观。导演巧妙地运用了影像、音乐和表演来营造出一种令人陶醉的观影体验。

首先，影片的故事情节紧凑而又引人入胜。主要讲述了一个父亲和儿子之间的复杂关系，他们在各自的人生阶段中面临着不同的挑战和困惑。这种情感冲突和人生困境的呈现，使得观众能够产生共鸣和思考自己与家庭关系的本质。影片以流畅的叙事方式展示了人物之间的矛盾和和解，令人不禁为他们的成长与自我认知而感到欣慰。

其次，影片的视听效果给人留下了深刻的印象。导演伊万·切若维切在影片中灵活运用了各种镜头语言，如远景、特写和跟踪镜头等，以突出人物的情感和内心变化。同时，影片的音乐选用也十分精妙，恰到好处地衬托了剧情的发展和人物的情感表达。这种对细节的把握，让整个影片充满了诗意和艺术感，使观众在欣赏的同时也能够深入思考。

最后，影片的演员表现令人叹为观止。主演们的出色演技使得人物形象更加立体且真实。特别是对于父亲和儿子这两个角色，演员们将内心的矛盾和情感冲突展现得淋漓尽致。观众能够通过他们的表演，感受到角色的成长和思想的转变，进而反思自己在家庭中的责任和担当。

总体来说，《父与子》是一部出色的电影作品，它不仅在故事情节上引人入胜，更通过视听效果和演员的精湛表演，向观众传达了深刻的情感和道德价值观。影片不仅仅是一部娱乐作品，更是一部具有启发性的作品，它让观众思考家庭关系的重要性以及自身在其中的角色和责任。因此，我强烈推荐《父与子》这部电影，相信观众在观影后能够有所感悟，从中获得一些对人生和家庭的思考。

1. Notice the framing strategy used by the director. The Son's dream at the beginning and the Father's dream that ends the movie. Rain in spring vs. winter snow. Life vs. death. The presence of Father figure in the son's dream and the closed window (the absence of the peeping Son) dreamed by the Father. Every son is destined to shed off his son-hood to become a father, whereas the father faces death alone. The missing mother is the regeneration principle, but it is missing. Mother died; she is incapable of giving further birth. So the relationship between father and son can only be lineal and one-directional. That means, the predicaments of time, decay and loss are irredeemable.
Herein we touch the very root of human suffering. This movie is all about pain and our struggle against it. Irony is: our resistance itself is painful as well, although poetic at the same time. The lyrical is the only possibility of impossible redemption. Hence the very value of this movie. It has to be beautiful, painstakingly beautiful.

2. What is the thematic thread of this movie? Allusion to God the Father and Jesus Christ. Crucifying love. In-between the Father and the Son. Sokurov is re-inventing THE myth. How ambitious! The movie is about our fall from grace, whereas the movie intends to reverse that fall by installing in and with everyday details the mythical, the arch-typical, the eternal, and the prelapsarian. The Father and the Son have to be perfect; their intimacy has to be embodied. So, our eyes that see sex or any inklings of sex are the postlapsarian eyes, the eyes of Adam and Eve out of Paradise. Remember the skull that has to be there in any portrait of Crucifiction? That is the skull of Adam, symbol of our mortal existence and the very mortality of that existence. It is to be annihilated by the passion and resurrection of Jesus. While mis-watching Sokurov's movie, we are that skull, we annihilate the work of Jesus, of the Father and the Son. Got it?

3. Of course this movie is anti-Freudian (no sex, not homoerotic, stop that misreading, no matter how productive!), anti-Bildung (the Son refuses to grow up and leave his Father; the former is a rebel against time), anti-socialization (even though the Father eventually forces the Son to part from him; the former's kneeing alone in snow is heartrending) and anti-whatever. It is about what has been lost, irretrievable, maybe forever. Ironic again: Loss is eternal; eternity is merely THE loss. The gist of the movie is "anti-". By reversing the worldly orders, it invokes the phantom of the Sacred. The Father is ultimately all alone, kneeing in snow, wrapped up in solitude. The Son is about to go, into the world. This is a myth of our world. Our world is the Son forsaken by his Father, out of love. The last cry of Jesus: Father, Father, why have thou forsaken me? The response of the Father as offered by Sorukov's movie is: I am all alone. They are in love; love crucifies them both and redeems us all.

p.s.
Another episode worth our attention. When the Son takes the other son for sightseeing in the city, he points at the barking dog and comments that it barked when he was a child. Nothing changes in the city, for the Son, who views the city as timeless. What comes next? The other son sees a plane overhead, above those surrounding buildings that seemingly freeze the flow of time. There is another world outside. THE world, in time, in history, in human collectivities, encroaching upon the phantom realm of the sacred.

In addition to Sasha, there is still an unknown boy who spies on the Father and Son! He first appears when Father works out on the roof and the other son knocks. Also, when the Son plays with Sasha between their windows.
When the Son drags the other son out onto the stepping platform, the sound of plane can be heard.

p.p.s. I hate my Christian vocabulary and category of mind. But anyway in this case it fits. Should write something for a serious journal.

在所有看过的电影里,亚历山大.索科洛夫的作品总能够挑起我心中最强烈又持久的观感。将这种观感推向极致的，是那部长达340分钟的纪录片《Spiritual Voice》。直到几年之后，那陈旧的黯黄色调和寂静飞沙的荒凉气氛不时浮现，演化成一种勾引。

看他的片子，必须心里有鬼--你要有准备，但不能带期望。因为他的片子永远只能给你比期望抽象的东西。在大多数时候牺牲了话语这一信息最重要的载体，他让你走进环境，重塑长镜头和互动剪辑中的时空关联，体会他规避世间悲剧寻求人性永恒的渴望。

《父与子》像他的其它作品一样，尽管略显艰涩，但在剔除了琐碎的现实后，影片在简单的情节和沉湎的色彩下被修饰成一件人间艺术品，细腻而不失大气。

开场，儿子又一次煎熬于惯常的噩梦中，父亲紧紧地抱着他，不断给他安慰。随着儿子的挣扎，身体互相摩擦纠缠着，梦醒之间两人用近乎气声的交流确认着彼此的存在，俨然一对恋人。他们是父子，有时则像兄弟，更有时俨然恋人。在军校读医的儿子继承了父亲的事业和母亲的美貌。母亲的早逝从来不曾干扰父子平静而贫穷的生活，却是父亲心中深埋的痛。久而久之，貌似母亲的儿子成了父亲的双重寄托，而儿子也深深地依赖着父亲。对于父亲来讲，在这样一个充盈着爱的封闭的世界里，生活是平坦的。除了彼此，没有什么能够影响自己。贫穷，爱情，友谊，真相，沟通……所有这些碰到他们的世界边缘都会被蒸发殆尽。

在副情节里，一个深爱儿子的美丽女子因为无法得到和他对父亲那般的爱，而谎称自己另有新欢并痛苦地提出分手；一个父亲已故战友的儿子至今不知真相，每年前来拜访，打听关于自己父亲的一点一滴；一个同样年纪的邻居是和儿子打打闹闹一起长大的孤儿，在见证了父子的感情誓言后，终于提出希望和他们一起生活的心愿。三段情节穿插在父子生活的主线中，让浅尝辄止的现实卑微地升华了这段不食人间烟火的父子迷情。仅此，剧本已经发挥了导演掌控中的全部价值。

自始至终，凌驾于剧本，演员之上的依然是索科洛夫独巨匠心的视觉表达。

故事发生在圣彼得堡，但外景却拍于依山临海的里斯本。室内的镜头在封闭昏暗的空间是静止的记录，户外的场景却每每被拉扯得偏离比例而显得扭曲异常。磨砂玻璃般柔和华美的画面搭配昏黄的色调更给人恍如隔世的感觉。这些都是在《母与子》中我所熟知的。另一个耐人寻味的细节是，影片里男性角色的服装都是当代的款式，而儿子女友的衣着则非常复古。时空上的恍惚和细节上的抽象都给影片笼罩了一层童话般不真实的色彩。

父子的生活丝毫不受任何束缚。省略了一日三餐和睡眠等等生活琐事，取而代之的是间歇的对话，亲昵和冲突。无论是白天或者黑夜，窗外昏黄的光线总是将人物的影子拉得明晰而斜长。其实，这个环境里根本没有黑夜，也同样没有清晨正午和傍晚的区别。在虚幻的世界，时间的更替都变得琐碎--也许这是导演的暗示。

虽然已经看过很多遍，但还是会混淆父子之间的对话，他们的声音掺杂在一起时太像了。本来父亲的声音流畅而柔韧，儿子的声音倒更加粗旷，但当两人激动起来时，语速固然快了，就连平时的嗓音区别也被中和掉了。其实这也不重要，情节很简单，很多话语对于这对暧昧的父子来说是完全可以互换的。于是父亲那浅浅的笑容反复出现在影片中，想象这样一个让你爱得迷失的儿子突然意识到彼此将要分开的未来，面对他的抵触又不知所措的混乱，谁又能有多少实质的反馈呢？角色的不断变换终会有停滞的时候，而微笑就是父亲在臆想的疼爱与现实的尊严中无奈的妥协。

结尾，里斯本飘起西伯利亚的雪。父亲的冬天已经到来，孩子的梦境仍在继续。

将事物推向某种极致是为了更好地审视它的真实状态。这对父子的感情也许已经超越了“爱”这个字在人类词汇中的定义范畴，所以我们只能将其依次分割开定义为亲情，友情，爱情抑或其它什么，却无法做整体的理解和概括。就像索科洛夫所说：“这是一种在美德和情感的尺度上近乎神话般的爱。”

我不知道其他爱（不止喜欢）这部片子的人是怎么想的，但在imdb的网站上，18岁以下的男孩竟是给这部片子评分最高的。我想，他们一定将自己投入到了儿子的角色中，享受着这种理想化的感情，获得心灵上的补足。那其他不置可否甚至感到抵触的人是单纯因为它的艰涩还是一种对内心现实的保护呢？宁愿答案是前者，否则就太令人遗憾了。

我也渴望拥有那样一个可以当游乐场的房顶，依邻是无垠的海边，闲暇时分和我爱的人一起玩耍嬉戏；我更渴望拥有一个那样爱我的父亲，让我甘愿抛开一切凡俗，却已然拥有整个世界。是的，我心里有鬼，不止一个，而且根深蒂固。很幸运索科洛夫知道怎么和它交谈，怎么将它们安抚。

（原载于《看电影》某年某期上，做了些必要的修改）

看索库洛夫(A.Sokurov)的电影《父与子》。现实里美丽的里斯本幻化为军港圣彼得堡，相依为命的父子也脱离了一种具象的刻画而成为理想中的活物。父亲是退役军官，儿子是士官生。父亲总是安抚从轼父暗示的噩梦中醒来的儿子。儿子的女友意识到自己的旁观者身份决定离开，父亲则永远沉浸在丧妻的悲哀和战争的伤痛里。

论者都提到了电影中的性暗示，可是索库洛夫拒不承认。我相信索库洛夫是完全正确的。同性恋男子往往与母亲有着非常强的认同和亲近感并与父亲疏远，但异性恋男子与父亲的关系会很分化。一个极端是无沟通，另一个就是完全的理解和体认。影片中的关系属于后者。阿列克谢（儿子）用指头触摸父亲的太阳穴，然后回头丈量自己，发肤受之父母的感恩之情就很了然。父亲安慰噩梦中醒来的儿子，意识到噩梦也是儿子对父爱拒斥的表现，那种两难的境地也是真实的。父爱在电影里既是过度的保护和宠爱（阿列克谢在窗外做危险动作被父亲当着朋友的面责打），也化身为责任感和期望（父亲在军校骄傲地观看阿列克谢格斗）。

我们都在这纯粹的父子之爱中败退，正如阿列克谢所说的那样：A father's love crucifies. A loving son lets himself be crucified. 俄罗斯人深刻的基督教哲学居然从这里浮出来，我只能赞叹。神将自己的独子耶稣献出来救赎，而耶稣则从容地赴死。道成肉身的那一刻就是十字开始淌血。爱，不论亲情爱情，都是布满了十字的(crisscrossed)。

父亲认识到阿列克谢重要走出自己的生活，自己也会老去，死掉。阿列克谢也需要自己独立的人格。可是相依为命的生活就是如此，这样的爱是伤害爱者的。可是阿列克谢与父亲是亘古的，他让父亲想起自己一生唯一爱过的女人，因为阿列克谢的面容是她的，这是血脉的亲情。阿列克谢唯一感到安全的地方也是父爱。父亲总觉得自己的肺有问题，军医学生阿列克谢每天拿着父亲的胸透片研究。他们的生活就是这样一个循环。阿列克谢在邻居面前小孩气地说：这是我的父亲，我非常非常地爱他。最后的场景依然是睡梦中的父子。父亲梦见的是雪，也即是死亡。

向死而生的父亲和生命初始的儿子，如何梦下去？可以自己想象了。

　　Sokurov的《父与子》参加了2003年噶纳电影节的竞赛单元，呼声不高，反应平平。但是寥寥数语的简介吸引了我。“他们是父子，有些时候他们像兄弟，有些时候他们像情人……”父子恋？回想Sokurov那部几乎将我窒息的只有60几个镜头的《母与子》，被人捏住喉咙的感觉再次来袭。
　　然而，不得不说，一年多来，盼望的就是这个被称为最有塔科夫斯基相的Sokurov的暗含禁忌题材的作品。我相信，绝不会出现《滑板公园》中那赤裸直白地丑陋冲动，而必然是一如既往的诗歌的流淌。
　　影片一开始，是黑屏，画外音是令人不安的喘息声与肌肉击搏声，接着暖色画面的出现，浮雕般的身体流动着，像在海洋上颠簸。那种律动那种渴求，都难免不让人遐想，可声音却是两个男性的。一张无助后释放的嘴，是夸张处理的镜头。终于画面安定下来，中年男子怀里搂着一个少年，对话依旧暧昧不明：“你又救了我……我快被他们吞噬了……”“下次，你就大叫，否则痛苦会吞噬了你……”少年贪恋着男人的爱抚，断续地说“我……爱你……”而男人微笑着，抚摩着少年的头，随即，出现了超越时空的镜头——男人望着镜头外问“现在你在哪里”，少年出现在林间小径上，梦呓着“这里只有我自己……”
　　的确，男人与少年就是那对父子，居住在小城某处的阁楼上。逼仄的空间内只能容纳两个人的灵魂相偎依。这段梦幻般的画面后，是两个妇女吃吃地笑，仿佛偷窥到父子俩隐秘的心境。女性，是这个世界中缺失的。
　　父亲到儿子的军校探望，儿子Aleksey这才第一次正式亮相，是个穿迷彩的俊秀小兵哥，有羞涩的笑容和清澈的眼睛。他亲热地与父亲拥抱。此时女友Marina也来探望他，两个少年隔着窗棂对望。镜头给了超特写，少男少女的美丽面庞被窗棂分割成局部。Marina认为自己进入不到Aleksey父子中，而Aleksey反问“我为什么不能两个都爱？”女孩子逃掉了。在父亲面前，Aleksey用拼命训练掩饰失落。
　　重新回到蜗居，Aleksey似乎躲着父亲，他在自己屋中看父亲的肺叶的透视照片。他伸出纤细的手指抚摩那些肋骨，企图抚慰伤痛（如果有什么伤痛的话）。果然，父亲说，有到其他城市工作的机会，薪水也会高一些。而Aleksey把父亲逼到墙边，一再表示“你不在我会很孤独”。
　　父亲战友的儿子Fedor从外地来访。与Aleksey的强势不同，Fedor似乎过于温和。他想解开自己父亲失踪之谜。Aleksey没有让父亲把话说完，引Fedor来到阁楼外悬空的木板上。Aleksey说自己最瞧不起胆小的人。父亲发现了儿子耍弄客人的伎俩，有些恼怒，呵斥两人回屋，又忍不住教训儿子，Aleksey出言顶撞，最后二人竟至厮打起来。隔壁Aleksey的玩伴Sasha来帮架，四人更是扭做一团，以父子俩的衬衫撕破告终。
　　Aleksey打发走Fedor，又从父亲处求得原谅。在儿子明镜的眼眸中，父亲无意隐瞒，告之战友以身殉职的真相并叮嘱儿子保密。
　　Aleksey寻到Fedor，二人搭老式电车游逛小小山城。Fedor的怯懦背后隐匿着敏锐的直觉。他和Aleksey探讨有关浪子的寓言故事，惊异于后者幼狼般的伤感，觉察出Aleksey父子间诡异的气氛，于是离开。
　　两个少年都在怀想各自的父亲。
　　夕阳西下，Aleksey踯躅街头。他在回家的路上去探望Marina，希望Marina能温暖他的心，但Marina拒绝了。Aleksey倾吐昨夜的梦魇，并说圣人曾言：“一个爱父亲的儿子，把自己钉在十字架上。”望着Aleksey渐去的背影，Marina喃喃自语：“你们毕竟不是兄弟，钉死的爱表示你不能平等地对待你身边的人。”
　　仍旧回到阁楼，在天台上Aleksey向父亲抱怨Marina，并以破釜沉舟的架势说自己要到另外的城市去忘掉一切再回来。这次，轮到父亲流露出孤寂的表情，“你走了我会孤独。”而Aleksey玩笑般骑在父亲头上反驳“你不会孤独，你会……再结婚。”此时父亲笑了，笑容奇特，仿佛戴枷已久的犯人重获新生，又如溺死之人抓住救命稻草。父亲说儿子的面容极像他的母亲，所以儿子的允诺对他来说很重要。Aleksey眼中闪过一丝心碎的哀伤。他叫来Sasha，搂着Sasha面向父亲，意味深长又决绝地坦白“我很爱他。”
　　儿子的眼里只有父亲。
　　入夜，Aleksey说胸口痛，那是他每晚梦魇的根结。父亲只好放弃外出散步而护送儿子回屋。然后，一段平行蒙太奇，父子两人，以相同的姿势相同的心情，在各自的床上蜷缩入梦。也许是在梦中，仿佛初始的轮回，父亲走上白雪覆盖的屋顶天台。Aleksey问“那里有我么？”父亲摇头，“只有我一个人……”
　　只能说，没想到这部电影如此好，如此用情至深、隐忍不发。于我，是随时随地都可投入进去。油画般的用光，凝重的影像，严谨的构图，诗意的对白，明晰的人物，使《父与子》充盈着一股浓郁的哀伤、深情和近乎毁灭的牺牲气质。
　　无疑地，父子俩都是对方的唯一，而且在儿子身上更有体现。Aleksey援引圣人描述的父亲之爱，急切地从父亲身上找寻“让自己受折磨”的痕迹；Aleksey承认自己当兵是步父亲后尘——他想要拥有和父亲更多相同的经历，因为面貌已然不同；Aleksey给父亲听柴可夫斯基的音乐；对造访者的探究，Aleksey推脱说父亲肺部有伤不能回想旧事以免伤怀；Aleksey咄咄逼人，父亲闪烁其词；Aleksey婉拒了隔壁Sasha要搬来住的念头，即便是多年死党，也不想让他介入到只有他们父子的二人世界。
　　收音机总在播着无聊的消息。父亲打开，儿子关上。这是唯一与外界沟通的工具，在狭小的空间内显得无比突兀和无辜。不，他们完美，不需要任何外界之物打破平衡，除非，天平的一方有意减轻自己的砝码，让自己从这难以割舍的静谧和谐中退出。这一退，就不仅是抑制不住泪水般简单的伤痛了。
　　两个人的家庭，有无限的延展性；缺少了负责稳定的第三者，便将幻化出无数未来的可能全部抹杀。Marina，自觉的退出；Fedor，被Aleksey赶走；Sasha，想进入却只能隔岸观火。Aleksey深夜的梦魇，是惊呼“妈妈在哪里”的无助，还是恐惧自己“对父亲的独占欲到了只有将其杀掉才能安心的地步”？
　　两个人的家庭，注定要被打破重组，或许会派生出更多种貌似稳定的家庭形式。父亲、母亲、儿子、媳妇，子子孙孙无穷尽矣。然而，看似坚强的父亲，真的能放心爱子远离自己？在儿子每夜自溺般的噩梦中，谁能用有力的臂膀给他无忧的睡眠？不动声色的Aleksey，真的能够做到太上忘情？为了父亲的幸福，自己远遁天边去接受继母的位置？Aleksey并不贪心，他只是希望既能够被父亲爱，又能够爱Marina。那是截然不同的两种情感，一个是救生之水，一个是燃情之火。
　　他们是普通的一对父子，但又绝不简单。没有任何父子能像他们一样有亲密无间的距离，没有任何父子能如他们一样忘我地爱着对方，没有任何一个人能告诉他们“不要担忧，因为你们代表了最极至的父子之情，你们有着神话般的道德与尺度”。
　　Sokurov擅长探究亲情的终极。《母与子》中，世外桃源的小木屋，儿子与身染沉疴的母亲相依为命。母亲的呼吸是儿子生存的唯一的精神支柱。大自然的声响仿佛为这样的天伦注上赞美的注脚。而挥之不去的惆怅，依然是影片的主调。
　　还有《俄罗斯方舟》，Sokurov大胆到只用一个镜头就叙说了俄罗斯的300年的文艺历史。现实和历史不停转换，梦幻与理性相傍游走。一个镜头一气呵成，的确令人神往。但，那离我太远。
　　只有《父与子》，我可以在任何时间任何情节进入它，成为父子浓情的旁观者，然后不可避免地被它感染，像一粒尘埃，嵌入其中；或是成为儿子的一道目光，凝挂在父亲嘴角。
　　
　——07.2004
　　
　　
　　
　　
　　美丽的MARINA，她说，“我看到你的父亲了，我走不到你们中间”
　　　
　　我觉得这片子的音轨做的就像是——在耳边低语一样。不知道是不是导演的某种想法。
　　还有，影片中，Aleksey一直叫父亲为“父亲”，而不是亲昵的“爸爸”。“父亲”在俄文的应用中，向来是很严肃的，都是成年后的子女对父亲的称呼，一般情况下不常用，那会显得很“生分”。而Aleksey和ADA的关系，实在是不像是该用“父亲”来称呼的。
　　是不是，Sokurov又有所暗指呢？
　　走火入魔ING.
　　~~~《父子迷情》的成功，各国际媒体均将焦点与荣耀锁定在国际大导演Alexander Sokurov的身上。其实看过《父子迷情》的人，也都会为电影中两位饰演“父子”的俄罗斯男演员Andrej Shetinin和Alexei Nejmyshev的表现赞赏不已。~~
　　摘了段有关演员的文字。
　　总觉得网上诸多介绍越发的哗众取宠。
　　片头那段戏，研究了一下，我认为根本不是什么“MAKING LOVE”，就是儿子做了噩梦，父亲去解救他——对付毒瘾发作的人不还得用暴力手段吗？
　　

《父与子》是一部极具深度和情感的电影作品。导演通过细腻的叙事和精湛的演技，成功地描绘了父子关系的复杂性和亲情的深沉。影片中的人物形象生动鲜明，情节紧凑有力，让观众深入感受到角色之间的内心纠葛和情感碰撞。影片的摄影和音乐也恰到好处地为故事增添了层次感和氛围。总体而言，《父与子》是一部令人动容的电影，值得观众细细品味和思考。

电影《父与子》是一部深情而温暖的家庭剧。影片通过父亲与儿子之间的关系展现了家庭中的亲情和成长的故事。演员们的表演出色，特别是父子两人的默契和情感交流令人动容。故事情节简单而真实，触动人心。导演通过细腻的镜头和情感的描绘，成功地让观众感受到了父亲对儿子的无私付出和爱的力量。整体上，这是一部优秀的家庭题材电影，值得观看。

《父与子》这部电影简直就是对家庭关系的一次狂热追求，就像你努力想忘记小时候你爸喂你吃的那顿难吃的面条，结果它却总是不停地在你梦里重播。

电影《父与子》是一部感人至深的作品。影片以家庭关系为主线，讲述了父亲与儿子之间的故事。通过生活琐事和细节的描绘，展现了父爱与子爱的真挚情感。演员们的出色表演使得角色之间的情感交流更加真实动人。同时，电影的剧情和节奏也非常抓人，观众会被深深地吸引。电影通过细腻的情感描写和细致入微的镜头语言，让人们思考亲情的力量和珍贵性。这是一部令人动容的电影，值得一看。

挺美的 这样的父子 在一起都是风景

父与子彼此深厚的眷恋，父亲与战友之间维系了一生深沉的爱，画面流动着无尽的情思，俄罗斯男性情谊电影的经典之作

索科洛夫如塔氏复活，混淆梦与现实，恋父恋子情结。总令人觉得是个政治片，纯粹与否，打个问号。

暧昧的至高境界

看不懂，可能演员也不晓得自己在演什么。（画面美是真的，5年后翻到这片，情节已经记不住了，但对画面的印象还是那么深刻）

看不懂，就像我读不懂大多数现代诗一样。